El odio en sí mismo es inofensivo.
Como una hoja seca o una ramita muerta, permanece inerte hasta que una chispa lo enciende en un infierno, destruyendo todo a su paso.
Esa chispa es el discurso de odio, el combustible que convierte el odio en un verbo activo. Quienes lo usan afirman que es su derecho, afirmando su libertad de expresión, pero como escribió el fundador de Scientology, L. Ronald Hubbard: “La libertad de expresión no significa libertad para dañar con mentiras”. Luego agregó: “Las mentiras dañinas son producto del miedo, la malicia y la envidia. Pueden llevar a las personas a actos de desesperación. Pueden arruinar vidas. Crean una especie de trampa en la que pueden caer tanto el narrador como el objetivo. El caos interpersonal y social puede resultar. Muchas guerras comenzaron debido a mentiras dañinas”.
Las últimas décadas nos trajeron Internet y sus oportunidades sin precedentes para la comunicación. El discurso de odio, desafortunadamente, vino por el camino. El sorprendente y repentino aumento del discurso de odio llevó al Consejo de Europa de 1997 a establecer un definición para ella—que no dejaba dudas sobre sus fuentes, síntomas y circunstancias: “todas las formas de expresión que difundan, inciten, promuevan o justifiquen el odio racial, la xenofobia, el antisemitismo u otras formas de odio basadas en la intolerancia”.
Cuanto menos persona puedas convertir en tu objetivo, más fácil será infligir abuso, dolor y muerte.
Una docena de años después, la Coalición Nacional de Medios Hispanos fue más allá, especificando cuatro áreas como discurso de odio: “hechos falsos, argumentación defectuosa, lenguaje divisivo y metáforas deshumanizantes”.
Los que odian mucho antes de la máquina de propaganda nazi han conocido y usado esos cuatro factores para maximizar su bilis. Hace un milenio, en 1095, el Papa Urbano II declaró la guerra santa a los musulmanes, condenándolos como “una raza maldita, una raza completamente alejada de Dios. Que este sea entonces vuestro grito de guerra. Cuando se haga un ataque armado contra el enemigo, que todos los soldados de Dios levanten este único grito: ‘¡Es la voluntad de Dios! ¡Es la voluntad de Dios!’”
Urbano discurso de odio electrificado sus oyentes, inculcó en ellos una sed de sangre, y cuatro años más tarde, resultó en la matanza de todos los hombres, mujeres y niños musulmanes en Jerusalén. Las palabras de Urban marcaron el tono de la islamofobia a lo largo de los siglos siguientes, siendo el denominador común que la cultura occidental es buena, pura y temerosa de Dios, mientras que los musulmanes son crueles, malvados e impíos. Hollywood corrió con los musulmanes estereotipados, desde villanos morenos que empuñaban sables hasta mujeres lascivas y locos desquiciados empeñados en derribar la civilización, lo que llevó a un crítico exasperado, al ver su enésimo estereotipo musulmán de celuloide, a comentar: «O son multimillonarios o bombarderos». o bailarinas del vientre”.
Pero el área más apreciada y utilizada con mayor eficacia por los fanáticos ha sido la deshumanización. Cuanto menos persona puedas convertir en tu objetivo, más fácil será infligir abuso, dolor y muerte en «eso». Varias generaciones antes del Holocausto, escritores alemanes y rusos comparó al pueblo judío con parásitos, pulgas y alimañas, a menudo invitando a los lectores, con bulos demasiado repugnantes para citarlos, a tratarlos como tales. Los nazis que siguieron su estela llevaron ese discurso de odio a un nuevo nivel, convirtiéndolo en una justificación para una legislación asesina y, más tarde, para la aniquilación.
“El odio es un peligro para todos, por lo que combatirlo debe ser un trabajo para todos”.
El libro de jugadas nazi es el modus operandi de los matones actuales como el anticienciólogo Mike Rinder, que recurre a las mismas analogías con los roedores y las plagas para deshumanizar a los cienciólogos. El discurso de odio es muchas cosas: inhumano, injusto, degradante y peligroso. Tambien es rentable. Por lo tanto, aquellos que se dedican a ello con demasiada frecuencia encuentran una plataforma para ello. Para citar un ejemplo: el presentador de televisión diurno de ABC, Tamron Hall. Después de permitir que la intolerante de tiempo completo Leah Remini escupir discurso de odio En su programa de entrevistas, la Sra. Hall animó a los espectadores a seguir el podcast ahora cancelado de Remini, donde la ex actriz de comedia se refiere a los miembros de la religión de la Cienciología como «hijos de puta», «malditos idiotas» y «tontos», afirmando sus creencias están “llenas de mierda”.
Los efectos del discurso del odio en el mundo real son tan devastadores que las Naciones Unidas han reservado el 18 de junio como el Día Internacional para la Lucha contra el Discurso de Odio.
“El odio es un peligro para todos, por lo que combatirlo debe ser un trabajo para todos”, dijo el secretario general de la ONU, António Guterres. “Estamos lejos de ser impotentes frente al discurso de odio. Podemos y debemos crear conciencia sobre sus peligros y trabajar para prevenirlo y acabar con él en todas sus formas”.
Combatir el discurso del odio, como indica el secretario general Guterres, es tarea de todos. Solo hay que estar al tanto de la lista de verificación del Sr. Hubbard de las raíces del discurso de odio citada anteriormente: miedo, malicia y envidia. La próxima vez que vea una cabeza parlante filtrar bilis contra una minoría religiosa, tenga en cuenta que proviene de un lugar de miedo, malicia y envidia. Y la próxima vez que escuche un discurso de odio hacia su propia religión o la de otro en una conversación, tiene todo el derecho de preguntarle a su fuente cuál de las tres:miedo, malicia o envidia—engendró su ataque.
