El llamamiento europeo para el establecimiento de un marco de sanciones el próximo septiembre refleja una gran preocupación por el continuo conflicto entre el ejército y las Fuerzas de Apoyo Rápido. Sin embargo, carece de cualquier iniciativa encaminada a participar concretamente en la conclusión de un armisticio sólido y la búsqueda de un alto el fuego. La Unión Europea debería haber propuesto una iniciativa o adoptado una visión completa de la solución.
Todos se contentaron con sonar consignas y observar percepciones aquí y allá como si las repercusiones de la guerra cesaran cuando terminara la escalada del expediente de inmigración ilegal y el deterioro de la situación humanitaria y no se extendieran a una amenaza directa a los intereses europeos si la los extremistas lograron apoderarse de Sudán o arrastrarlo al amargo atolladero de la guerra civil.
Los movimientos de Al-Kizan adquirieron una dimensión militar tras integrar muchos elementos extremistas en la guerra por la defensa del ejército. Los países occidentales no pueden perseguir a las organizaciones terroristas que no oculten sus planes expansionistas en la región.
El caos está abriendo el apetito de las fuerzas islámicas en Sudán. Información reciente confirma la participación de organizaciones extremistas en la guerra bajo la apariencia del disuelto Partido del Congreso Nacional y el Movimiento Islámico en Sudán, lo que significa que el caso se ha convertido en una amenaza para los países vecinos y partidos que tienen intereses en o cerca de ese país. por no hablar de ampliar el cinturón de militantes, ya que su presencia en África Occidental y Oriental coloca a Sudán en las dos manos de una pinza que no será fácil de contener después. El alcance de las crisis humanitarias, económicas y de seguridad se está ampliando.
Este resultado incitará a la Unión Europea a moverse porque acarreará más pérdidas para los países del centro de Occidente, en particular Francia, cuyos intereses empiezan a verse expuestos a grandes peligros en Malí y Níger y en toda la costa occidental africana. . Si se agrega Sudán a esto, una gran área se convertirá en centros importantes para albergar extremistas y semilleros terroristas que atraen a elementos que se sabe que atacan a Occidente en general.
Estados Unidos entró en la crisis a través de la mediación conjunta con Arabia Saudita. Las negociaciones de Jeddah están casi congeladas y necesitan ayuda para lograr un gran avance. Muchos países africanos han intentado, individual y colectivamente, presentar enfoques políticos que aún no se han materializado. Al mismo tiempo, la Unión Europea se centra en los síntomas de la crisis sin entrar en sus detalles esenciales. Sin embargo, su impacto en él no se limitará al aumento del número de solicitantes de asilo y desplazados.
Los países europeos han elegido la dimensión humana tradicional de la crisis, que tiene sentido. Han tratado de darle dramatismo hablando con frecuencia de asesinatos, bombardeos, saqueos, violaciones y destacando algunas tragedias solidarias.
Detener la guerra requiere una lectura cuidadosa para examinar sus causas fundamentales y lo que podría conducir en el futuro. En ambos casos, todos los dedos apuntan a la presencia de los restos del régimen del ex presidente Omar al-Bashir infiltrados en el estamento militar sudanés y su deseo de utilizarlo para volver al poder y frustrar cualquier intento de establecer una transición democrática y un estado. liderado por un gobierno civil, que es el supuesto objetivo que la Unión Europea busca y adopta en su discurso político a través de enviados y embajadores occidentales que han visitado Sudán antes de la guerra y han subrayado la importancia de que el estamento militar abandone el campo de la política.
Supongamos que la Unión Europea conoce más tarde los aspectos negativos del escenario sudanés. En este caso, las promesas de sanciones económicas o los llamados políticos ya no tendrán sentido, porque la crisis tiene vínculos estructurales que deben ser tratados con una visión global. Las iniciativas, con el reconocimiento de su importancia y de los países que las patrocinan, aún no han descifrado la crisis sudanesa.
De nada le servirá a la Unión Europea distanciarse de una crisis caliente y abierta con el pretexto de que es una guerra que quema a todos los que se le acercan, para reducirla al aspecto humanitario y acatar las visiones de las organizaciones occidentales. , porque los elementos políticos y de seguridad son fundamentales.
Los planteamientos europeos deben reflejar una parte de la política y la seguridad en las actuaciones de la Unión o de sus países. Lo dicho sobre su disposición a imponer sanciones parece un salto sobre la esencia de la crisis o una descarga de responsabilidad ante los pueblos occidentales, porque todo el mundo sabe que el efecto del arma de las sanciones sobre las personas es mínimo. EL Sudán ha acumulado una experiencia considerable con las sanciones estadounidenses que le ha permitido convivir con ellas durante casi tres décadas.
El dilema de Europa: confrontar a los islamistas sudaneses de Kizan
El distanciamiento de la Unión Europea de la crisis y la adopción de medidas prácticas redundan en interés de los Kizan (la hermandad sudanesa).
Quizás la información proporcionada por la delegación de apoyo rápido a los círculos europeos recientemente reveló muchos puntos ambiguos sobre la realidad de la guerra y sus repercusiones, con la participación de un miembro del Parlamento Europeo de origen húngaro, Márton GYÖNGYÖSI, miembro de Asuntos Exteriores del Parlamento. Comité, Anna VAN DENSKY, periodista, y James WILSON, editor del informe político. Dentro de la Unión Europea, Bjorn HULTIN es experto en relaciones internacionales y exdiputado al Parlamento Europeo de origen sueco.
La discusión sobre el Sudán y el papel de Europa en la crisis fue significativo, ya que fue la primera acción oficial en la agenda con los archivos del Parlamento. Resonó fuertemente en muchos círculos occidentales porque imponer sanciones a las partes involucradas en Sudán sin participar en negociaciones o proponer iniciativas haría que la voz de Europa fuera ineficaz y tal vez ausente. Debe ocupar su lugar en el debate sobre Sudán.
Los círculos sudaneses afirman que los países de la Unión Europea se abstienen de implicarse directamente en la crisis y adoptan medidas prácticas a favor de Kizan (la Hermandad sudanesa), lo que recuerda dudas anteriores sobre su patrocinio por parte de algunos países occidentales.
Supongamos que estas dudas aún se aplican a la situación actual. En este caso, los países europeos podrían encontrarse frente a una peligrosa serie de crisis, porque el Kizan hoy tiene un fuerte deseo de no derrotar al ejército y enfrentarse a las fuerzas de apoyo rápido, ya que su comandante, el teniente general Muhammad Hamdan Dagalo «Hamidti» , es su enemigo número uno. En Sudán hoy, la mano militar opresiva les impide regresar al poder.
Además, los movimientos de Kizan adquirieron una dimensión militar después de integrar muchos elementos extremistas en la guerra por la defensa del ejército. Los países occidentales no pueden enjuiciar a las organizaciones terroristas que no ocultan sus planes expansionistas en la región y su ataque a los intereses occidentales. El temor de que Sudán se convierta en una sólida incubadora de estas organizaciones, entonces previsto, no funcionará. O las amenazas de la Unión Europea ante la enmarañada realidad de Sudán.
Publicado anteriormente en Almouwatin.
