Proceso Vaticano. Abogado Intrieri: Tirabassi es un chivo expiatorio

Barbara Castelli – Ciudad del Vaticano

La profesora Paola Severino habló de «un proceso profundamente moral», «creo que se refería a simbólico»: «el límite de los procesos simbólicos, desde Nuremberg hasta ‘Manos Limpias’, es que muchas veces el instrumento del proceso se convierte en un instrumento que obliga inevitablemente a razones de derecho»; y el «símbolo» en este tipo de juicios «se convierte también en el acusado». Así lo afirmó Cataldo Intrieri, abogado defensor de Fabrizio Tirabassi, junto con Massimo Bassi, durante la 73ª audiencia del proceso sobre las inversiones financieras de la Secretaría de Estado en Londres. En su intervención, entre la mañana y la tarde de este jueves 19 de octubre, el abogado subrayó que en el proceso penal del Protocolo 45/19 hay «chivos expiatorios» y «milagros», y cómo, no pocas veces, «ha prevalecido el prejuicio». “Cuando un sistema entra en crisis – dijo citando a un profesor de sociología – porque carece de capacidad de autocrítica y es incapaz de gestionar los conflictos que surgen en su seno, la elección de una víctima sacrificada es la solución más rápida para restablecer el equilibrio. ‘equilibrio perdido’.

El IOR y la génesis del proceso

Defendiendo la posición del ex funcionario de la Secretaría de Estado, acusado de malversación de fondos, abuso de poder, corrupción, lavado de dinero, fraude y extorsión, Cataldo Intrieri intentó «ofrecer un contrapunto crítico» a la versión del promotor de justicia Alessandro Diddi, que imponía al acusado 13 años y 3 meses de prisión, inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos y multa de 18.750 euros. En particular, se centró extensamente en la denuncia presentada por el Instituto para las Obras de Religión el 2 de julio de 2019, que inició el proceso en curso desde julio de 2021, recordando que su cliente ya había escrito una nota a monseñor Edgar Peña Parra, Sustituto de Asuntos Generales de la Secretaría de Estado, reconociendo que «había sido engañado».

“Desde noviembre de 2018 – afirmó, quejándose de supuestos ‘subterfugios y mentiras’ – ha habido una actividad frenética, fruto de las fibrilaciones de las negociaciones con Torzi. Todo el mundo está alborotado: el Secretario de Estado tiembla, el Sustituto tiembla, las autoridades de control tiemblan. Los únicos que no fibrilan son la Oficina del Promotor y la Gendarmería. En un terreno de 46 hectáreas el promotor no nota nada, es el único que no lo sabe.» El tono se hizo más apremiante cuando recordó la «escasa denuncia» de Gian Franco Mammì, director general del IOR, «dos páginas tardías», o ahondó en la historia del préstamo de 150 millones de euros que solicitó el Secretario de Estado para renegociar la hipoteca sobre el edificio de Sloane Avenue. “Por lo tanto, la guerra civil de las instituciones vaticanas ocurre – subrayó – porque esto sucedió”, “contra toda forma de colaboración institucional”.

La mística de la retrospectiva

Saliendo de lo que definió como una «proliferación de cargos», el abogado de Fabrizio Tirabassi recordó que una «inversión equivocada no es un delito» y que «cometer un delito significa actuar con malicia». «En retrospectiva, todos estamos bien – precisó, recordando la estructura organizativa de la sección de Asuntos Generales y la «amplia autonomía» de la que gozaba la Secretaría de Estado en el momento de los hechos -, en retrospectiva no podemos evaluar las responsabilidades penales». «Es sorprendente – añadió – que una organización compleja como la del Estado del Vaticano haga depender situaciones complejas de estructuras pequeñas, quizá insuficientes, quizá no enteramente preparadas para un determinado tipo de intervención». La culpa – concluyó – no se puede echar al subordinado incompetente para que siga arreglándoselas”.

En cinco horas, el abogado recordó la emisión de las monedas, las comisiones recibidas por operaciones financieras realizadas para la Secretaría de Estado, «autorizadas por sus superiores», el supuesto vínculo con Gianluigi Torzi, inicialmente considerado un «caballero blanco» por haber hizo abandonar la escena a Raffaele Mincione. Estamos «más allá de las responsabilidades señaladas», añadió, asimilables sobre todo a una «mala gestión».

El segundo abogado, Massimo Bassi, hablará el 6 de diciembre. El orden del día de la audiencia de mañana, sin embargo, prevé la defensa del abogado Nicola Squillace, acusado de estafa agravada, malversación de fondos agravada, blanqueo de capitales y lavado de dinero.