Amazon se enfrenta a una propuesta de demanda colectiva en EE. UU. que alega que el gigante minorista en línea violó las leyes de protección al consumidor dirigiendo a cientos de millones de compradores hacia artículos de mayor precio para generar tarifas adicionales.
Paquetes de entrega de Amazon: foto ilustrativa. Crédito de la imagen: Anirudh a través de Unsplash, licencia gratuita.
La demanda, presentada en un tribunal federal de Seattle, sostiene que el algoritmo de Amazon, que determina los artículos que se muestran en su «Buy Box» durante las búsquedas de productos, con frecuencia oculta opciones de menor precio con tiempos de entrega más rápidos.
La demanda, que cita el reciente caso antimonopolio presentado contra Amazon por la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. y 17 estados, sostiene que los compradores eligen las selecciones de Amazon casi el 98% de las veces, a menudo bajo la falsa creencia de que estas opciones representan los mejores precios disponibles.
Según la denuncia, Amazon diseñó el algoritmo para favorecer a los vendedores externos que participan en su programa Logística de Amazon, quienes pagan tarifas sustanciales por servicios como almacenamiento de inventario, embalaje, envío y devoluciones.
La denuncia afirma: «Aunque aparentemente identifica la selección que harían los consumidores si consideraran todas las ofertas disponibles, el algoritmo Buy Box de Amazon favorece engañosamente las propias ganancias de Amazon por encima del bienestar del consumidor». Amazon decidió no hacer ningún comentario sobre el asunto.
La acción legal ha sido iniciada por los residentes de California Jeffrey Taylor y Robert Selway. Su objetivo es obtener una indemnización por las supuestas violaciones por parte de Amazon de una ley del estado de Washington contra prácticas comerciales engañosas desde 2016, lo que supone una carga considerable para sus clientes, según el abogado de los demandantes, Steve Berman.
A diferencia de otros procedimientos legales relacionados con «Buy Box», este caso se concentra en el daño potencial a los consumidores como resultado de prácticas engañosas, en lugar de centrarse en violaciones antimonopolio o daños a los vendedores que optan por no unirse al programa de cumplimiento de Amazon.
Escrito por Vytautas Valinskas
!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window,
document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘init’, ‘1254095111342376’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);
