«No se pueden legislar hechos que dejen de existir» dicho El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, pidió al gobierno del Reino Unido que reconsidere el proyecto de ley a la luz de informes recientes que plantean una serie de preocupaciones.
“Es profundamente preocupante excluir a un grupo de personas, o a personas en una situación particular, de la igual protección de la ley; La antítesis de la justicia imparcial.disponible y accesible para todos, sin discriminación”.
El Proyecto de Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) exige que todo “tomador de decisiones”, ya sea un ministro del gobierno, una oficina de inmigración o un tribunal que revisa las decisiones de asilo, trate de manera concluyente a Ruanda como un “país seguro” en términos de protección de los refugiados y solicitantes de asilo contra la devolución, independientemente de las pruebas que existan ahora o puedan existir en el futuro, dijo.
Bill despoja de las capacidades de los tribunales
El proyecto de ley también reduciría drásticamente la capacidad de los tribunales para examinar las decisiones de deportación.
“Resolver cuestiones de hechos controvertidos –cuestiones con enormes consecuencias para los derechos humanos– es lo que hacen los tribunales, y los tribunales del Reino Unido tienen un historial comprobado de hacerlo de manera exhaustiva y exhaustiva”, dijo.
«Deberían corresponder a los tribunales decidir si las medidas adoptadas por el Gobierno desde el fallo del Tribunal Supremo sobre los riesgos en Ruanda son suficientes».
Problemáticamente, el proyecto de ley restringe sustancialmente la aplicación de la Ley de Derechos Humanosque proporciona efecto legal dentro del Reino Unido a las normas establecidas en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, dijo el Sr. Türk.
El proyecto de ley también deja discrecional la implementación de órdenes de protección provisionales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que son internacionalmente vinculantes para el Reino Unido, añadió.
Incompatible con el derecho internacional de los refugiados
La oficina de derechos humanos de la ONU (ACNUDH) ha reiterado las preocupaciones expresadas por la agencia de la ONU para los refugiados (ACNUR) que el El plan no es compatible con el derecho internacional de los refugiados..
“Los efectos combinados de este proyecto de ley, que intenta proteger la acción del Gobierno del escrutinio legal estándar, directamente socavar los principios básicos de derechos humanos”, dijo el Sr. Türk. “La supervisión judicial independiente y eficaz es la base del Estado de derecho. Hay que respetarlo y fortalecerlo. Los gobiernos no pueden revocar sus derechos humanos internacionales y obligaciones relacionadas con el asilo por ley”.
El Comité Conjunto de Derechos Humanos del Parlamento del Reino Unido emitió la semana pasada un importante informe planteando una serie de graves preocupaciones en materia de derechos humanos y estado de derecho con respecto a la legislación propuesta en su conjunto, dijo el jefe de derechos de la ONU.
“Insto al gobierno del Reino Unido a tomar todas las medidas necesarias para garantizar el pleno cumplimiento de las obligaciones legales internacionales del Reino Unido y defender la orgullosa historia del país de escrutinio judicial eficaz e independiente. Esta postura es hoy más vital que nunca”, subrayó Türk.
No cumple con los estándares requeridos
El proyecto de ley se remonta al anuncio que hizo el Reino Unido en abril de 2022 de una nueva asociación en materia de migración y desarrollo económico con el Gobierno de Ruanda, más tarde rebautizada como Asociación de asilo entre el Reino Unido y Ruanda.
Después de que los dos gobiernos firmaran el Tratado de Asociación de Asilo entre el Reino Unido y Ruanda el 5 de diciembre de 2023, el gobierno del Reino Unido publicó el Proyecto de Ley de Seguridad de Ruanda (asilo e inmigración) un día después.
Tras un análisis de ambos, la agencia de la ONU para los refugiados dicho en enero que “no cumplen con los estándares requeridos relacionados con la legalidad y la idoneidad del traslado de solicitantes de asilo” y “no son compatibles con el derecho internacional de refugiados”.
