Los cachorros y las estrellas porno no pueden encubrir la intolerancia del Daily Mail de Jacques Peterson

“Oh, qué red tan enredada tejemos cuando practicamos el engaño por primera vez”.
—Señor Walter Scott

Correo diario El reportero Jacques Peterson tiene una identidad secreta.

Durante el día, es el periodista intolerante y anti-Scientology “J. Peterson para DailyMail.com”, pero por la noche es un intolerante conocido por el nombre de usuario en X (Twitter) “JACQU3$” y el nombre de usuario “@Jarcadey”. Como JACQUE3$/@Jarcadey, Peterson mantuvo una acogedora relación de conflicto de intereses con un un fanático anti-Scientology declarado con quien, sin duda, mantuvo conversaciones profundas y significativas sobre las formas más eficaces de elaborar discursos antirreligiosos difamatorios.

¡Pero espera! Jacques hace algo con sus alter egos que ni siquiera Superman puede hacer: ellos hablan entre ellos.

Una palabra para los no demasiado sabios, Jacques: no se puede bloquear la verdad con tapones para los oídos.

Después de publicar una frenética perorata anti-Scientology en el Correo diarioPeterson-as-JACQU3$ volvió a publicar el Correo diario‘s tweet promocionándolo y luego respondió a su propio puesto usando el mango de su amigo intolerante, logrando así un trío con, bueno, él mismo. El tuit expuso el odio de Jacques hacia la Cienciología, su alianza con un compañero fanático y su pisoteo de las políticas antidiscriminatorias de la Organización de Estándares de Prensa Independiente, a la que Correo diario según cabe suponer promete su lealtad. Entonces, cuando ESTÉ DE PIE alias de Jacques descubiertos Además de destrozar la ética periodística, Jacques se retiró a las sombras, hizo que su cuenta fuera privada, borró todos los tweets incriminatorios y la hizo pública nuevamente, completa con una foto de un adorable cachorro.

Nada que ver aqui. ¿Te gusta mi cachorro?

Junto con el cachorro, la cuenta desinfectada ahora presentaba una foto sonriente de Jacques posando con la estrella porno australiana Angela White.

Pero el caballo ya estaba fuera del establo. Mientras Jacques imaginaba cachorros y estrellas porno, STAND publicó el tweet incriminatorio que goteaba baba y que desde entonces fue eliminado.

La fiesta había terminado. Pero ¿Jacques fue sincero sobre su desprecio de la ética periodística? ¿Reconoció el hecho de que estaba en connivencia con un chiflado certificable, ridículamente empeñado (según admitió el propio chiflado) en “destruir” la Iglesia de Scientology? ¿Jacques hizo lo decente: retractarse, retractarse y arrepentirse?

No. Eliminó toda la línea de tiempo de su cuenta (500 tweets por valor) y para cubrir aún más sus huellas embarradas, asumió (lo adivinaste) todavía otro identidad secreta: «@Jaaacquess».

Y como el avestruz estupefacto que cree que puede bloquear el mundo hundiendo la cabeza en la arena, Jacques bloqueó STAND de su cuenta, pensando que lo que no puede oír no puede hacerle daño.

Una palabra para los no demasiado sabios, Jacques: no se puede bloquear la verdad con tapones para los oídos.

Y psst: no es un alias secreto si todos lo sabemos.

Mira, Jacques, te estás avergonzando con todas estas identidades «secretas». Deberías detenerte antes de convertirte tú solo en una multitud enojada. Es hora de repensar tus elecciones de vida, amigo.

¿Posiblemente haya una estrella porno a la que le vendría bien un fanático de apoyo emocional?