Michael McNamara MEP
Por Henry Rodgers
25 de marzo de 2025
Henry Rodgers enseña en la Universidad «La Sapienza», Roma, y ha publicado ampliamente sobre el caso de discriminación de Lettori
En un intento por evitar una repetición del aborto espontáneo de la justicia que ocurrió en el caso de cumplimiento C-119/04-Comisión V Italiaun caso tomado para la discriminación persistente contra los profesores de idiomas extranjeros (Lectores) En las universidades italianas, el eurodiputado irlandés Michael McNamara ha colocado una pregunta parlamentaria que pide a la comisión que esté especialmente vigilante en su escrutinio de la evidencia presentada por Italia en un caso de infracción pendiente C-519/23. Este último caso, tomado debido al fracaso de Italia en implementar el fallo de 2006 en el caso C-119/04, se presentará ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (CJEU) para un fallo a finales de este año.
Un abogado, que ha trabajado en elOSCE y sobre los proyectos de los derechos humanos y la democracia de la Unión Europea y las Naciones Unidas, el MEP McNamara concluye su pregunta a la comisión de la siguiente manera:
«Como verificación de la evidencia proporcionada por Italia en el caso de C-519/23, y para evitar una recurrencia del desafortunado resultado en el caso de C-119/04, ¿la comisión verificará la universidad universitaria por la universidad con los Lettori para garantizar que se hayan hecho los acuerdos correctos que se deben a la ley de la UE?
La historia del Los lectores La batalla contra el tratamiento discriminatorio que han sufrido durante décadas ha sido ampliamente cubierta por La época europea. De los cuatro Lectores casos juzgados antes del cjeu en el línea de litigio Se extendía hacia la primera victoria de Pilar Allué en 1989, el caso C-119/04 fue, con mucho, el perfil más alto. Esto se debió a que la comisión había pedido la imposición de multas diarias de € 309,750 en Italia. Si se hubieran impuesto estas sanciones pecuniarias, habrían representado las primeras multas de este tipo de discriminación que se infligen a un estado miembro en la historia de la Unión Europea.
Se sumó al alto perfil del caso que se escuchó ante una gran cámara de 13 jueces. Como Italia no había terminado su tratamiento discriminatorio antes de la fecha límite dada en la opinión razonada de la comisión, el tribunal consideró que es culpable de discriminación contra Lectores por cuarta vez.
Después de la fecha prescrita para el cumplimiento otorgada en la opinión razonada, Italia introdujo la legislación de último minuto para hacer asentamientos a la Lectores Durante décadas de discriminación en el lugar de trabajo. En el papel, el tribunal consideró que la legislación es compatible con la ley de la UE. La imposición de las multas diarias dependía de si los asentamientos previstos en virtud de la ley se habían realizado. En sus declaraciones, Italia sostuvo que se habían realizado los asentamientos correctos.
En última instancia, el requisito de confidencialidad de los procedimientos de infracción ahorró a Italia las multas diarias, ya que impedía el Lectores de ver y desafiar la evidencia italiana. La condición de confidencialidad, y su potencial para trabajar en contra de los intereses de los demandantes y para la ventaja del Estado miembro en incumplimiento, es uno de los sujetos asumidos en los recientes carta abiertaal presidente de la Leyen de Asso.cel.la Lectores Unión con sede en Roma.
Al comentar sobre el fallo en el caso C-119/04, la carta al presidente von der Leyen afirma que «Más de 18 años después, los párrafos 43 y 45 de la decisión de 2006 todavía son rancios con los Lettori y hacen una lectura difícil. » En estos dos párrafos, los jueces declararon que, como las declaraciones de la Comisión no contenían información del Lettori para contrarrestar las afirmaciones de Italia de que se habían hecho los acuerdos correctos, el tribunal no podía imponer las multas.
Es el crédito de la Comisión que abrió la tercera fase presente y sin precedentes de un procedimiento de infracción cuando se dio cuenta de que no se habían realizado los acuerdos correctos bajo la ley de última hora. Pero esto es una comodidad fría para el Lectores. Evoca automáticamente el pensamiento que había estado en su lugar, el requisito de confidencialidad, el Lectores Podría haber visto las declaraciones de Italia y haber producido pruebas a la corte que de hecho nunca se habían hecho los acuerdos correctos. La imposición de multas diarias de € 309, 750 habría terminado rápidamente una discriminación que persiste en la actualidad.
Este aborto espontáneo de la justicia es una acusación evidente del requisito de confidencialidad. La moraleja para la realización del caso de infracción actual se establece claramente en el Michael McNamara. pregunta : Los cheques escrupulosos por parte de la Comisión están justificados para garantizar que los acuerdos correctos debido a la Lectores Según la ley de la UE finalmente se hacen.
Decreto interminiisterial Ley no 688 del 24 de mayo de 2023 es el cuarto de una serie de medidas legales promulgadas por Italia para implementar supuestamente el fallo en el caso C-119/04. El mes pasado, la comisión escribió a Gianna Fracassi, Secretaria General de FLC CGIL, el sindicato más grande de Italia, notificándole que «Según la información recibida de las autoridades italianas, la implementación del procedimiento iniciado por el Decreto Interministerial No 688 del 24 de mayo de 2023 ha asegurado la reconstrucción de carreras de antiguos Lettori de conformidad con las obligaciones derivadas de la legislación de la Unión y Nacional.»
La carta invitó a FLC CGIL a compartir con la Comisión cualquier evidencia de que la mayoría de Lectores no he visto su carrera reconstruida. La Comisión solicitó una autorización explícita para compartir esta evidencia eventual con las autoridades italianas.
«Dado que el caso C-519/23 está pendiente«La carta concluyó:»Agradeceríamos si pudiera proporcionar a la comisión su respuesta dentro de un mes desde la recepción de esta carta.«.
En una respuesta inmediata a la carta de la Comisión, el Secretario General Fracassi escribió: «Por nuestra parte, para tener un marco de referencia para nuestra respuesta, lo invitamos a enviarnos la información sobre el pago de atrasos por parte de las universidades que Italia le envió en octubre de 2024.«Si bien esta es una respuesta razonable, la información solicitada no fue suministrada. Es factible que Italia haya invocado el requisito de confidencialidad en los procedimientos de infracción y se haya negado a permitir que la Comisión transmitiera su correspondencia.
Dentro de la fecha límite estrecha dada, FLC CGIL y ASSO.CEL.L han realizado un censo nacional, cuyos resultados de conclusión muestran de manera concluyente que, con algunas excepciones, los acuerdos para la reconstrucción de la carrera adeudada bajo el fallo en el caso de C-119/04 no se han hecho. De los pocos asentamientos realizados, algunos son parciales. Otros se circunscriben por la legislación de estatuto de limitaciones nacionales, un estado de cosas por el cual Italia busca limitar un derecho a la paridad del tratamiento que ha retenido durante décadas a un período de solo cinco años.
Kurt Rollin, quien enseñó en la Universidad de Roma «La Sapienza», la universidad más grande de Europa, es Asso.cel. L Representante de jubilado Lectores. Al comentar sobre la pregunta del MEP McNamara a la comisión, el Sr. Rollin dijo:
«Las reglas de procedimiento en casos de infracción no pueden tener prioridad sobre la justicia, el procedimiento de infracción está destinado a entregar. El requisito de confidencialidad ha dañado claramente los intereses de los Lettori y continúa funcionando a la ventaja de Italia, el Estado miembro en incumplimiento de sus obligaciones del tratado.
El reclamo de Italia ante la Comisión de que ha hecho los acuerdos apropiados para la reconstrucción de carreras de Lettori bajo la ley de la UE simplemente las creencias de mendigos. Ni yo, ni mis colegas de La Sapienza, hemos recibido tales acuerdos. Los recientes resultados del censo que hemos enviado a la Comisión muestran que, con algunas excepciones, las universidades italianas no han hecho tales acuerdos «.
El Sr. Rollin continuó:
«La Comisión ha declarado que la paridad del tratamiento es quizás el derecho más importante según la ley comunitaria, y un elemento esencial de la ciudadanía europea. Si los Lettori deben tener justicia del tratado, entonces la Comisión debe hacer como se ha solicitado el Michael Micnamara y esta vez el control de la ronda con la Universidad de Lettori-By-University para garantizar que se hayan hecho los asentamientos correctos por la UE».
Mientras tanto en respuesta a un pregunta prioritariade Ciaran Mullooly MEP sobre la garantía de la aplicación constante de la ley de la UE para los profesores de idioma extranjero en las universidades italianas, la Comisión se ha negado a responder la pregunta sobre el valor precedente del Acuerdo de la Universidad de Milánun acuerdo sobre los derechos adquiridos firmados por la Universidad Rector y FLC CGIL. Además, en el contexto del caso de infracción C-519/23, ha ignorado la incómoda cuestión de la aplicación a largo plazo por parte de la Universidad de Roma «La Sapienza» de un contrato de empleo dos veces discriminatorio por el CJEU.
