La lucha legal de los rastafari tiene como objetivo garantizar los derechos religiosos de los prisioneros estatales

Un recluso que estaba encadenado a una mesa mientras los guardias le cortan el pelo está apelando su caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y solicita una indemnización por motivos religiosos.

Damon Landor, un rastafari que no se corta el pelo como principio central de su fe, fue arrestado por posesión de drogas en 2020 y admitido en el Centro Correccional Raymond Laborde de Luisiana. Allí, a pesar de su protesta, le cortaron el cabello siguiendo la política de arreglo personal del Departamento Correccional del estado.

«Estamos tratando de garantizar que las personas recluidas en prisiones estatales puedan obtener la misma protección por su ejercicio religioso».

Aunque Landor no tenía en ese momento documentación emitida por un juez que certificara que usaba rastas por razones religiosas, sí mostró a los funcionarios penitenciarios una copia de la decisión de 2017 prohibiendo cortar el pelo a los prisioneros rastafaris.

Pero la demanda de Landor de 2021 en busca de daños y perjuicios al estado fue desestimada en septiembre de 2022 y una apelación fue rechazada al año siguiente. Al rechazar la apelación, el panel del Quinto Circuito escribió: “Condenamos enfáticamente el trato que sufrió Landor”, pero afirmó que no había ninguna ley que facultara a Landor a reclamar daños y perjuicios a una prisión estatal por violar sus derechos religiosos.

La decisión del Quinto Circuito destacó una brecha significativa en la Ley de uso religioso de la tierra y personas institucionalizadas (RLUIPA), una ley promulgada en 2000 que declara ilegal la violación de los derechos religiosos de los presos, pero no ofrece ninguna pena específica para una prisión que viole la ley. En marcado contraste, la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993, que se aplica sólo a las prisiones federales, utiliza el mismo lenguaje que la RLUIPA pero establece daños por violaciones en las prisiones federales.

“Si Damon hubiera estado recluido en una prisión federal, habría podido demandar al oficial por daños y perjuicios. Estamos tratando de garantizar que las personas recluidas en prisiones estatales puedan obtener la misma protección por su ejercicio religioso”, dijo Zack Tripp, abogado de Lander.

Landor y su equipo legal pretenden persuadir a la Corte Suprema para que amplíe la interpretación de la redacción vaga de RLUIPA para permitir daños y perjuicios. Si se hace, RLUIPA tendría los “dientes” que necesita para proteger los derechos religiosos de los reclusos en las prisiones estatales.

El tribunal superior decidirá si escuchará el caso este otoño.

Treinta y cinco organizaciones religiosas han presentado informes amicus curiae en apoyo de Landor, incluido el Centro Interreligioso de Nueva York, el Consejo Musulmán de Asuntos Públicos, Mujeres del Judaísmo Reformista y el grupo cuáquero Santa Fe Monthly Meeting of Friends. Además, la Iniciativa Religiosa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Notre Dame presentó un escrito amicus curiae en nombre de la Coalición Judía para la Libertad Religiosa, la Coalición Sij y la Coalición Anabautista. Christian Bruderhof comunidad.

Stephanie H. Barclay, directora de la Iniciativa de Libertad Religiosa de la Facultad de Derecho de Notre Dame, explicó que así es como se ve la cooperación interreligiosa: tener “voces sijs, musulmanas, judías y del Bruderhof que se suman y dicen: ‘No tenemos las mismas voces religiosas’. requisitos como individuos rastafari, pero aún así los defendemos, porque sabemos que si ustedes, los funcionarios penitenciarios, pueden violar sus derechos, entonces también pueden violar los nuestros’”.