En el segundo y último día de audiencias preliminares en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el equipo legal de Israel insistió en que los objetivos militares gemelos eran erradicar la amenaza existencial planteada por los militantes de Hamas y liberar a unos 136 rehenes que aún se encuentran retenidos en el enclave devastado por la guerra.
«Israel está en una guerra de defensa contra Hamás, no contra el pueblo palestino.” tras los ataques terroristas liderados por Hamás el 7 de octubre, dijo el coagente de Israel, Tal Becker, a los jueces en La Haya.
Hubo un sufrimiento civil «trágico» y «desgarrador» «en esta guerra, como en todas las guerras», dijo Becker, mientras leía los últimos mensajes de texto angustiados enviados por el padre de una familia de agricultores israelíes, quemados vivos. en su casa por presuntos combatientes de Hamás que “torturaron a niños delante de sus padres y a padres delante de sus hijos”.
‘Obligaciones’ de defensa
El Sr. Becker también rechazó la petición de Sudáfrica al tribunal bajo las disposiciones de la Convención sobre genocidio emitir “medidas provisionales” para ordenar a Israel que suspenda inmediatamente su campaña militar en Gaza.
Esto equivalía a «un intento de negar a Israel su capacidad de cumplir sus obligaciones con la defensa de sus ciudadanos, de los rehenes y de los más de 110.000 israelíes desplazados que no pueden regresar de forma segura a sus hogares», afirmó.
La cuestión de la autodefensa justificada ocupó un lugar destacado en la presentación de Israel.
Cuando un Estado es atacado, tiene derecho a defenderse a sí mismo y a sus ciudadanos, insistió el equipo jurídico de Israel, antes de subrayar el profundo trauma resultante de los ataques terroristas del 7 de octubre perpetrados por Hamas y otros militantes palestinos que arrasaron el sur de Israel y masacraron a unas 1.200 personas. y tomando alrededor de 250 cautivos.
“Aquí no hay ninguna intención genocida; Esto no es un genocidio”, dijo el abogado israelí Malcolm Shaw. Las atrocidades de Hamas «no justifican violaciones de la ley en respuesta –aún menos genocidio- pero sí justifican… el ejercicio del derecho legítimo e inherente de un Estado a defenderse tal como está consagrado en la Carta de la ONU«.
‘Genocidio como arma’
Al rechazar la descripción “profundamente distorsionada” de Sudáfrica de la guerra en Gaza, el equipo legal de Israel acusó al equipo legal de ese país de intentar “convertir en arma” el término genocidio, que insistió era una mejor descripción del “lenguaje aniquilacionista” de Hamás sobre la “limpieza” de Palestina. de judíos.
El grupo armado que controla Gaza había desviado miles de millones de dólares de ayuda y había convertido a la Franja en “quizás el bastión terrorista más sofisticado en la historia de la guerra urbana” integrado en las comunidades, según escuchó el tribunal.
“La guerra urbana siempre resultará en muertes trágicas, daños y perjuicios, pero en Gaza estos resultados no deseados se exacerban porque son los resultados deseados por Hamas”, dijo Galit Raguan, por Israel.
Al afirmar que “todos los hospitales” registrados por las Fuerzas de Defensa de Israel habían encontrado evidencia de uso militar por parte de Hamás, el asesor legal de Israel también alegó que se habían encontrado armas escondidas dentro de una incubadora de un hospital.
El tribunal mundial también escuchó cómo el ejército israelí había demostrado “precisamente lo contrario” de cualquier posible intención genocida al restringir sus ataques a personal u objetivos militares “de conformidad con el derecho internacional humanitario y de manera proporcionada en cada caso”.
Los esfuerzos de Israel para “mitigar el daño” durante las operaciones militares y aliviar el sufrimiento a través de actividades humanitarias habían pasado “relativamente desapercibidos” en medio del uso “extenso y sin precedentes” de llamadas telefónicas y folletos para advertir a las poblaciones sobre un conflicto inminente, señaló el equipo legal de Israel.
Próximos pasos en el caso
Ahora que las representaciones iniciales de Sudáfrica e Israel han concluido ante la CIJ, una de las primeras tareas de los magistrados es evaluar si hay motivos suficientes para aprobar la solicitud sudafricana de medidas provisionales contra Israel, para “proteger contra nuevas y severas y daño irreparable a los derechos del pueblo palestino bajo la Convención sobre Genocidio”.
Estas medidas se esperan en semanas, han dicho los comentaristas legales.
Están diseñadas para “garantizar el cumplimiento por parte de Israel de sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio de no cometer genocidio y de prevenir y castigar el genocidio”. según un comunicado de prensa anterior de la CIJ.
Si esto resulta en un llamado a un alto el fuego que no se implementa, el asunto tendría que ser abordado por la ONU. Consejo de Seguridadque luego podría acordar una resolución destinada a imponer el fin de las hostilidades.
El mes próximo, el tribunal mundial también debe considerar un caso separado relativo a Israel y Palestina, solicitado por la Asamblea General de la ONU en un resolución adoptado el 30 de diciembre de 2022, antes del conflicto actual.
En esa resolución, la Asamblea General solicitó una opinión consultiva de la CIJ sobre las consecuencias jurídicas de las “prácticas israelíes que afectan los derechos humanos del pueblo palestino en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental”.
El procedimiento implicará una audiencia pública el 19 de febrero de 2024, después de que el tribunal reciba informes escritos de numerosos Estados.
